一起“小”案件，蘊含大法理。

業主停車后遭遇“飛來橫禍”，前擋風玻璃受損，直接“肇事者”是外墻脫落的水泥塊，最終責任人卻是物業公司。

新疆生產建設兵團第二師庫爾勒墾區人民法院博古其法庭充分發揮“四聯動三依托”多元解紛機制，聯合轄區城鎮管理服務部門、社區聯合化解糾紛，在個案中幫助業主挽回損失，維護了業主的合法權益，起到了定紛止爭的作用，也強調了物業公司對小區業主的共有部分的維修、養護、管理責任，給物業服務者和業主上了一堂有關于高空墜物及糾紛處置、責任劃分的法治課、安全課。

近期，張某回到小區后，發現車位已滿，便將車停到了樓棟下方。傍晚一場大風后，第二天張某欲駕車上班時，發現車的擋風玻璃被外墻脫落的墻磚砸破。

看著心愛的汽車被砸得一塌糊涂，張某打通了物業公司的電話，并報了警。

張某認為，雖然風大，這場遭遇屬于“天降橫禍”，但是物業公司應當盡到維護義務，對其車輛的損害后果，物業公司應當承擔。

物業公司則認為他們已經盡到了日常的環境衛生、安全管理等保障義務，并且事前在小區群里發送了大風預警，盡到了提示義務，應當免除責任。

和高空拋物一樣，高空墜物的危害后果也相當嚴重，懸在人們頭頂上的痛，誰來為這事買單？

正所謂冤家宜解不宜結，在認真勘驗了涉案現場后，法官聯合相關部門工作人員組織張某、物業公司進行了調解，一開始各方仍堅持己見，沒人愿意讓步。

“物業公司應當在平時加強對小區外墻建筑等區域的安全排查，及時發現安全隱患，并采取措施對可能脫落的墻體進行維修、加固，消除安全隱患，保護業主的人身安全，而小區外墻水泥脫落砸壞業主的車輛，說明物業公司沒有盡到排查、維修、管理責任，對砸車侵權行為難辭其咎。”

“法官說的有道理，還好這次砸的是車，所幸沒有砸中人，我們物業公司后續會好好地進行排查，消除安全隱患，避免發生類似事情。”

經調解，當事人逐漸打破僵局，在友好協商中雙方解決了糾紛，物業公司給予張某一定數額的修車款。

這一案例具有很強的共性警示意義：物業服務企業需要算清服務大賬和安全大賬，按照法律規定或者與業主的約定全面、嚴格、及時認領業主共有部分的維修、養護、管理責任，采取必要的措施防止高空墜物侵權行為的發生，設置各種形式的“安全防護網”，給業主及他人營造安全、放心的生活環境。